用“虛擬員工”代繳社保是假聰明

　　沒(méi)在當(dāng)?shù)芈鋺?hù)，沒(méi)有工作，不具備參保資格，卻在申領(lǐng)生育津貼。誰(shuí)在充當(dāng)背后的幫手？北京一公司開(kāi)設(shè)空殼公司，虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，為36名不具備參保條件的孕產(chǎn)婦騙取生育津貼98萬(wàn)余元。7月14日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審宣判，宋某等8人構(gòu)成詐騙罪獲刑。

　　為盈利開(kāi)設(shè)空殼公司，為不具備參保條件的孕產(chǎn)婦騙取生育津貼。這樣的做法看似是你情我愿、你好我好大家好的事情，而實(shí)際上卻是一種假聰明。這樣的案件也不是個(gè)例。據(jù)報(bào)道，虛構(gòu)用工關(guān)系，正是這類(lèi)案件中社保代繳公司“騙”過(guò)社保機(jī)構(gòu)，從而違規(guī)申領(lǐng)社?；鸬年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)于此類(lèi)現(xiàn)象絕不能掉以輕心、置之不理。

　　從法律角度來(lái)看，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑法第266條的解釋規(guī)定：“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為?！币簿筒浑y理解，用“虛擬員工”代繳社保，不僅有違誠(chéng)信，更或涉嫌觸犯法律且難逃制裁。

　　即便從勞動(dòng)者角度來(lái)看，這樣的做法也不值得稱(chēng)道。比如，非在職職工，或者因故不能在當(dāng)?shù)芈鋺?hù)的人，選擇通過(guò)掛靠單位代繳社保，以獲取當(dāng)?shù)氐母黜?xiàng)待遇，這種代繳方式存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的涉嫌刑事犯罪。對(duì)于這一點(diǎn)，當(dāng)事人必須要有清醒的認(rèn)識(shí)，不能為了一己私利，去踐踏法律底線(xiàn)。

　　進(jìn)一步看，正如專(zhuān)家表示，“代繳企業(yè)和個(gè)人間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這就是最大的隱患。一旦遭遇企業(yè)斷繳后‘跑路’，或者發(fā)生工傷等事故，個(gè)人很難有保障?！笔聦?shí)就是如此。況且，一些代繳機(jī)構(gòu)的做法合法性也值得注意。比如，社保開(kāi)戶(hù)和繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)是“用人單位”，用人單位委托第三方代繳職工社會(huì)保險(xiǎn)不合法。

　　針對(duì)上述現(xiàn)象，一方面需要加大打擊力度，讓不法之徒得到應(yīng)有的懲治，以維護(hù)好勞動(dòng)用工市場(chǎng)秩序，呵護(hù)好社保資金的安全，保障有資質(zhì)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇人群的合法權(quán)益與社會(huì)和諧穩(wěn)定；另一方面也有必要加強(qiáng)勞動(dòng)法規(guī)知識(shí)的普及，增強(qiáng)廣大勞動(dòng)者的法律意識(shí)與防范意識(shí)，不能被所謂的“捷徑”忽悠，乃至觸犯法律。

　　通過(guò)現(xiàn)有政策來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)已規(guī)定了靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等來(lái)保障其基本社會(huì)福利待遇，所以對(duì)于個(gè)人來(lái)講，理應(yīng)利用合法合規(guī)的渠道維護(hù)自身權(quán)益，而不能靠違規(guī)手段“虛擬員工”申領(lǐng)生育津貼等。當(dāng)然，對(duì)于相關(guān)從業(yè)者來(lái)講，也須增強(qiáng)法律意識(shí)，須有底線(xiàn)思維，切莫肆意踐踏法律。（作者楊玉龍）（責(zé)任編輯姜珊）